在市场经济的今天，投资商们希望投资影视作品的钱，能同投资于其它行业的钱一样，能有所增值，有所回报，这是无可非议的；我们的政府主管部门，寄希望于影视作品能成为教育人民，提高国民素质和精神的“工程”，这也是绝对正确和正常的；艺术家们则是要通过影视这种手段，既要证实自己的艺术追求，又要体现个体的生存价值。应该说，艺术家们的想法没错，同样应该被理解和支持！
所以，当不知哪个聪明人提出了影视创作应该“三性统一”的问题时，马上得到各方人士不约而同的附和和拥护。
关键的问题是，在实践中，这“三性统一”的对艺术创作的要求，往往化作了三股力量，弄不好，它们会相互碰撞，互相掣肘，使具体创作人员（或者叫干活的）无所适从。而最终导致的结局是，要不就是由其中一“性”，比较强大方说了算，使作品有所侧重，或者干脆就一“性”，你爱看不看；要不就是各“性”平分秋色，把作品也变成了温吞水，看着什么也不缺，就是吃起来没滋没味，与其叫艺术品，还不如叫什么什么的说明书！
好剧本和能拍出好剧的剧本应该是两个不同的概念。
我们国家有那么多的讲剧本的学府和研究单位，还有比这些学府研究单位更多的专家学者，什么是好剧本，其实从理论上讲，已早有定论。但按着这一理论创作的好剧本不一定能拍出好的影视剧来，这也同样是被无数事实证明了的定论。而能拍出好的影视剧的剧本，倒不一定是理论上的好剧本。而我想，要“好剧本”的人，多数要的是后一种剧本。这也许是证明了那句话：实践是检验真理的标准……
但在影视剧没进入拍摄制作之前，就说哪部剧本能拍出好的影视剧来，哪部拍不出好的剧来，这似乎又有些武断，谁也不是神仙和预言家，你凭什么对还没有发生的事下结论！但在影视圈里，不论是决策者，还是艺术家，或是投资商，似乎谁也没有因为将来的不可知性而放弃影视的创作和制作，这个圈里的从业人员也像滚雪球似的越滚越多。究其原因可能很多，但每个人心里都有一个他自己认定的好剧本标准可能也是原因之一，尽管这种标准往往在事实面前被证明是错的。
如果剧本排除政治因素不算，其实它只有一个标准：就是它能否达到了特定群体对影视这种特定载体的制作要求。一剧之本，它的主要功能还在于拍摄制作的可操作性。然后创作者通过这种操作过程，来完成各自分工的艺术创作（假如我们忽略它的技术要求的话）。简单地说，就是故事写得好，导演才能把它拍得悬念叠出。人物写得好，演员才能把它发挥得淋漓尽致。画面氛围触动了作曲家的灵感，才有好的影视音乐问世；剧本留出了再创作的想象空间，二度创作的艺术家们，才能在声画上大展才华……然后才有各个观众群体各取所需的思想性、艺术性、和可视性的产生……从这个意义上来说，这些特定群体的艺术修养、政治水平和对市场的了解程度，直接决定了他们决策的每一部影视作品将来的命运。
剧本只要达到了投资者对市场的要求，就是好剧本的说法，尽管让官员们愤怒，让艺术家们汗颜，却自有它市场经济的道理。
但一部好剧本的诞生，绝不会是编剧自己能够完成的，除了编剧自身的素质和创作劳动外，它还需要决策者独具的慧眼识珠，需要投资商敢冒的投资风险，更需要圈内同仁的“倾情”提携，还需要运气、公关、机会、甚至炒作……
这就是市场经济下的影视创作现状。这样创作出来的剧本可能不是传统意义上的好剧本，但它却是那些找剧本的人需要的“好剧本”，也就是我们通常所说：成活率比较高的剧本。
1124768988(合作加盟) 
