什么是好剧本

    经常有人来问我：有没有好剧本！其中还不乏手中拿着钱，急得如同火上房等米下锅的主儿，据他们赌咒发誓地称：只要有好剧本，马上就能开机，就能如何如何……

    但当我反问他们什么样的剧本才算是好剧本时，十有八九他们又不知如何回答，能回答上来的也是空泛的说:要能赚钱的，要能获奖的，还要有艺术档次的……这种回答充其量也只能算是一种外行人的美好愿望而已。在我们的实际操作中，能完成如此光荣而艰巨的重大使命的剧本，不说是绝无吧，也只能是仅有！如果把这个美好的愿望做为一种标准，去度量每一个具体的剧本，（包括让那些声名显赫的编剧来创作）你会发现，几乎没有一个剧本能荣幸过关。具有那样脍炙人口令人心惊肉跳的剧本似乎还只停留在理论阶段，尽管人类艺术创作的历史，同人类历史一样久远。

    在我们现阶段的影视创作和制作中，似乎有一个怪圈：艺术家们看好的东西，往往不被投资商们所看好――这在艺术越来越依赖于金钱的今天，投资商的意见显得尤为重要。而投资商看好的东西，又常常被艺术家和政府主管部门所不接受――这也同样决定着艺术作品的生死存亡；可政府看好的并积极提倡的东西，却也不能幸免地遭到艺术家和投资商的联合不屑一顾和嗤之以鼻。

    于是，需要生存的艺术家们，就只能在投资商、政府和艺术之间寻找夹缝，到处钻空子，打“擦边球”，以寻求三者的“完美”统一。从理论上讲，如果谁能真正找到了这种完美和谐的统一，那么他也就一定是真正意义上的大师了。

    所以，许多已经功成名就了的艺术家，当你问他什么才是好剧本时，他也懵懵懂懂一头雾水。

    什么样的剧本才是好剧本？这的确是个很难回答的命题――因为好和不好的概念本身就是个仁者见仁智者见智的悬案。

    什么是好剧本这个问题，大概是我们影视圈里最经常遇到而又最不好回答的问题，我们每天同各种各样的剧本打交道，但真要硬性的界定出哪一类的好，哪一类的不好，恐怕怎么也难逃形而上学和不懂艺术创作规律之咎！也许，艺术的生命力就在于它没有一定之规。

    单就题材说：你说主旋律好，但主旋律也确实有不好的――这已被大量的事实所证明。你说动作片不好，可动作片偏偏也有很棒的！这也同样被大量的事实不断地证明。你说写英模人物很难写好，但偏偏就有很多的英模题材就是写得很好；又就创作方式来讲，你说主题先行不对，创作出的东西概念化，“奉命创作”更是写不出什么好东西。但事实告诉我们，有一大批好作品就是主题先行或是“奉命文学”创作出来的，而且我相信，不论过去现在还是将来，都会有大量的好作品是通过主题先行和“奉命”创作出来的。

    还有人说，有个好故事，应该是对一个好剧本的起码要求。这话没错，影视作品首先得有人喜欢看，才能谈到其它，才能达到它原想达到的各种预期。但我们在同一部作品里，经常听到截然相反的两种意见，有人说它故事曲折动人千肠百转，就有人说它这是胡编乱造漏洞百出；有人说它非常好看，就又有人说它非常不好看！苍茫世界，芸芸众生，你该听谁的呢？

    美国电影的“奥斯卡”奖，是美国的学院奖，它的评委多数由专家、教授和艺术家组成，它的评奖不能说是不看重艺术的，但它所有的获奖影片也必须是票房比较好的影片，也就是观众比较喜欢的影片，这是它获奖影片必须具备的一个条件。这在把艺术同市场解决的比较好的美国来说，什么是好剧本，恐怕已不是什么大问题了，艺术家们把自己的创作目的同丰厚的市场回报结合起来，再加上政治因素，于是好莱坞产生了一大批大师级的人物，他们再把这些打着鲜明好莱坞印记的影视作品推向全世界，于是世界各地的城市还有乡村，几乎到处充斥着“美国精神”，于是美国影视形成了它在全世界独霸市场畅通无阻的格局，每年为政府创下巨额利润，成为美国出口贸易的第三大支柱产业。